激斗 三款不同频率四通道内存鏖战3960X

测试设置

性能几何？三款DDR3四通道内存PK战

我们首先进行了三款DDR3四通道内存套装之间的PK战，借由它们彼此之间不同频率与容量的关系，来检测当前的X79平台对内存的需求性。

测试结果显示，当同为四通道内存时，在内存的基准性能测试项目中，测试成绩随着内存频率的提升而得到了较大幅度的提升。尤其是在内存带宽测试部分，其性能基本随着频率的提升呈正比上升趋势，从PATROIT G2 DDR3 1333 16GB套装到海盗船VENGEANC DDR3 1866 16GB套装约有30%的性能提升，而从海盗船DDR3 1866到金邦DDR3 2133则只有约10%不到的性能提升。

相比内存基准性能的较大幅度差距，在CineBench R11.5的CPU渲染测试中，这个差距就变得不明显了。金邦EVO DDR3 2133 16GB套装相比海盗船VENGEANCE DDR3 1866 16GB套装仅有2%左右的成绩上升，这说明内存频率的高低对CineBench R11.5的渲染测试没有构成性能瓶颈。

参测三款内存套装的Sandra内存带宽、Sandra内存延迟以及CineBench R11.5 x64测试。

参测三款内存套装的Sandra缓存与内存性能、Sandra处理器算术运算测试结果。

参测三款内存套装的PCMark7与3DMark11测试，测试结果显示DDR3 1866与DDR3 2133的性能差距较小。

参测三款内存的游戏测试结果，几乎看不出差别。

在常规基础性能的PCMark7和3DMark11测试上，三对内存也基本随着频率的变化表现出了性能微弱递增的趋势。海盗船VENGEANCE DDR3 1866 16GB套装相比PATROIT G2 DDR3 1333 32GB套装，有50分左右的领先幅度，此时大容量并没有帮助成绩的提升。而金邦EVO CORASADDR3 2133 16GB套装相比海盗船VENGEANCE DDR3 1866 16GB套装，3DMark11的领先幅度仅约10分左右，相同的情况同样也发生在PCMark7的测试中。

游戏测试的结果也在意料之中。我们选择了《FarCry2》、《失落的星球2》以及《战地3》这三款游戏进行测试。测试结果显示，三款游戏在不同频率及容量的四通道内存下的性能几乎没有差别。这也说明了对于游戏爱好者来说，只要保证了正常的内存容量需求，在X79平台上的游戏性能几乎不受内存性能影响，不必过多考虑。

如果同为四通道内存配置，在容量大致相当的情况下，决定四通道内存性能的主要指标就是频率。测试结果显示，从DDR3 1333到DDR3 1866的性能提升较明显，而DDR3 1866到DDR3 2400的性能提升较小。

综合三款四通道内存套装的测试结果，我们可以得到一些结论，供大家选购时参考：

1.四通道内存对系统整体性能的影响主要体现在内存带宽、内存延迟和缓存与内存性能上，这种影响随着内存频率的提升，性能也随之提升。在满足四通道的前提下，内存容量对性能的影响不明显。频率越高，越有助于发挥系统的整体极限性能，从3DMark11和PCMark7的测试中也可看出这一结果。

2.四通道内存什么频率比较适中？从测试结果来看，从DDR3 1333到DDR3 1866，系统性能有了较大幅度的提升，而从DDR3 1866到DDR3 2133，性能继续上升的幅度较小。因此，从性价比的角度而言，DDR3 1866或DDR3 1600无疑是绝大部分消费者的佳选择。

3.在测试中，我们还特别将金邦EVO CORSA DDR3 2133 16GB套装内存降频到DDR3 1333进行测试，并与PATROIT G2 DDR3 1333 32GB套装进行了比较。测试结果显示，当同为1333MHz频率时，二者在各项测试上均无明显差别。我们认为，就X79平台而言，对大多数消费者而言，16GB内存已经足满足日常应用中得数据处理需求，如果没有特殊的要求，32GB超大容量的确没有太大必要。

单、双、三、四通道内存Sandra内存带宽、内存延迟以及CineBench R11.5X64测试。

单、双、三、四通道内存Sandra内存与缓存、处理器算术运算性能测试。

单、双、三、四通道内存PCMark7与3DMark11测试。

单、双、三、四通道内存游戏性能测试，差距极其有限。

Sandy Bridge-E，现在一定需要四通道内存吗？

四通道内存固然非常诱人，但其价格同样非常“诱人”。对于低都要上千元的四通道DDR3 16GB内存套装，不少消费者其实在心里打了退堂鼓：毕竟现在4GB的双通道DDR3内存条只要百元左右，四通道内存这种看似“没有性价比”的产品，是否一定需要呢？

内存测试设置

为此，我们特别在完成本次同台竞技的三款四通道内存套装测试之后，进行了一个在X79平台上单、双、三与四通道内存的性能比较。

双通道内存在X79平台上已经Hold不住了！是的，在6核心12线程Core i73960X的疯狂“摧残”下，双通道8GB内存的带宽在数据吞吐量上面对3960X已经捉襟见肘。无论是在SiSoftSandra内存带宽测试、内存与缓存测试，还是在PCMark7、3DMark11等基础测试中，都可以发现，从单通道4GB到双通道8GB再到三通道12GB，性能的提升几乎呈线性攀升。而当三通道升级为四通道时，性能虽然仍有一定程度的提升，但提升幅度相比双通道到三通道却小了很多。这说明，在当前的X79平台上，三通道12GB内存基本可以满足6核心12线程的Sandy Bridge -E处理器数据吞吐量的需求，而四通道内存则可以完全满足需求，并有盈余。

不过在游戏相关测试中，单、双、三、四通道内存之间仍未拉出明显差距，再次证明了X79平台的内存性能对游戏性能的影响并不大。

所以，通过不同通道和容量的内存性能测试结果分析，我们同样可以给大家一些建议：

1.四通道内存相比单、双、三通道，在内存性能上是领先的，但从三通道到四通道的性能提升非常有限。所以，对于当前的Sandy Bridge-E+X79平台而言，三通道12GB内存应该是必需的，以满足处理器的数据处理需求。对于大部分主流用户来说，建议将内存升级为三通道模式。不建议在这个平台上搭配双通道内存。

2.四通道内存相比三通道对整体性能仍有一定提升，尤其是在数据量特别大的运算场合，四通道内存无疑更有优势。考虑到部分消费者喜欢将脱胎于服务器平台的X79平台用作工作站，经常进行诸如3D建模、动画渲染以及科学计算等场合，此时我们强烈建议选择四通道内存，特别是高频低压的四通道内存套装。如本次测试中的金邦EVO CORSA DDR3 2133 16GB套装或海盗船VENGEANCE DDR3 1866 16GB套装。对于极限玩家而言，高频四通道内存将助你获得更高分数。

3.对游戏玩家而言，如果平时几乎不进行数据量较大的运算，那么无论是双通道还是四通道，对游戏性能的影响几乎为零，可不必太在意。不过为了今后的升级方便，以及应付2012年内将面世的8核心处理器，如果囊中不算羞涩，建议还是升级为四通道的好。

随着内存通道数量的提升，系统整体性能，尤其是内存相关性能也随之提升。从单通道到三通道的性能提升几乎是线性增长，较为明显。

写在后：鸡肋？见仁见智！

在之前一些国内外的媒体评测结论中，都对X79的四通道内存模式表示了“谨慎”的观点。的确，我们不得不承认，从测试成绩来看，即使是Core i7 3960X也不能完全发挥四通道内存的潜能，所以我们看到从三通道到四通道，在X79平台上的性能提升极为有限。而且目前的四通道内存套装价格的确比较贵，几乎是同容量双通道内存的3～4倍，甚至更多。所以导致了目前“四通道只是形象工程，毫无性价比，双通道足够”的论调占据了上风。但是，我们不完全赞同这个观点。在评测工程师看来，四通道内存当前固然有性价比低、性能相较三通道提升不明显等缺点，但其特点与优势同样不容忽视。

首先，超大的带宽带来系统数据吞吐能力的提升，四通道内存是未来8核心处理器所必备的配置，这一点毫无疑问。尽管目前的6核心Sandy Bridge-E处理器由于英特尔的阉割处理而导致仅剩6核心，但当8核心成为高端市场主流时，四通道内存必然大放异彩。

其次，很多玩家都认为动辄16GB以上的内存容量纯属浪费。其实，对于过剩的内存容量，我们完全可以利用其作为RAMDISK或磁盘，尤其是SSD的缓存，可以极大提高系统的整体性能，一举两得(详细方法请参考本刊2012年1月上刊《玩转SSD，系统加速有妙方》以及《64GB内存首发深度体验》两篇文章的介绍)。

第三，对于喜欢将X79平台用作工作站的消费者来说，正如前文所说，在超大数据量吞吐面前，四通道内存的优势是不可替代的。

所以，对于“X79是否需要四通道内存”这个问题，我们认为是见仁见智的。但是四通道内存绝非鸡肋，只是目前的平台还不能将其性能得以充分的发挥。展望未来，8核心甚至更多核心的处理器成为高端市场主流时，四通道内存的优势将会得以充分发挥。如果预算有限，那么我们认为也可以暂时配置三通道内存，保证X79平台的绝大部分应用需求即可。